弟弟霸占遗产拒付补偿款，诵盈律师出奇制胜为哥哥争取到近300万遗产！

原告：肖春安（哥哥）

原告代理律师：北京诵盈律师事务所赵瑞珀律师

被告：肖德安（弟弟）

案例中所有当事人的名字均为化名

古人云：「煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急」，血缘本该是世间最深的羁绊，却在现实利益面前显得如此脆弱。

2023年夏末，一纸《遗产协议》被重重拍在桌上，年逾花甲的肖春安眼含悲愤，声音微颤。面对弟弟肖德安突如其来的反悔，他竭力压抑情绪：“你我早有约定，怎能说变就变？”

“房价跌了150万，我只能给你150万！”弟弟语气冷漠，丝毫不顾兄长的愤怒与失望。数月后，两人隔席而坐于东城区人民法院的审判庭。

曾几何时，两兄弟在同一屋檐下长大，血浓于水；而今，却因遗产分割对簿公堂。

01、案情简述

肖文宇与张凤兰夫妻俩在北京东城区某机关工作，他们育有两子：长子肖春安和次子肖德安。2012年，父亲肖文宇因病去世，母亲张凤兰继续独居生活，直到2021年离世。

由于父亲过世时母亲仍在世，所以父亲名下部分存款当时并未分割，而是由母亲继续掌管、用于养老支出。直至母亲去世，留下的遗产包括东城区某小区的一套房屋（门牌号506）及数十万元银行存款，成为兄弟二人待处理的共同财产。

2023年6月，为妥善解决继承问题，兄弟二人签订了一份《遗产协议》，约定房屋由弟弟肖德安继承，其向哥哥肖春安支付290万元折价款作为补偿。

协议本应为亲情画上圆满句号，未曾想，签字不久后，肖德安却突然反悔，声称“房价下跌，自己承担了父母大部分赡养义务”，拒绝按照原协议支付款项，仅愿支付150万元。

面对弟弟的变卦与推诿，肖春安数次沟通未果，最终在万般无奈之下找到北京诵盈律师事务所，律所委派赵瑞珀律师代理此案，决定将胞弟诉至法院，请求依法确认协议效力并分割遗产。

一场本可通过协商解决的家庭事务，最终演变为一场无法回避的继承之争。这不仅是亲情的裂痕，更是一次情与法之间的正面交锋。

02、案件焦点

赵瑞珀律师代理后全面梳理案件细节，迅速发现案件关键点：

1. 兄弟签订的《遗产协议》是否有效？

兄弟二人曾签署过一份《遗产协议》，商定由弟弟肖德安继承父亲名下房产并给予肖春安折价补偿。然而，房产市值下跌及种种变故让弟弟试图反悔。该协议是否具有法律约束力、能否单方面撤销，成为首要争议焦点。

2. 父母的遗产范围的认定和证据梳理；

弟弟肖德安坚称大部分钱已用于二老生前养老及身后丧葬，所剩无几。哥哥肖春安不信，双方对遗产范围和资金去向各执一词，账户余额成为第三个关键争议点。

3.因和父母同住是否尽到了多赡养的义务？

弟弟肖德安主张父母晚年主要由其照顾、经济支出亦多，由此要求在遗产分割中“多分一些”，甚至提出按七三比例分配房产。

这种基于赡养贡献要求额外份额的主张能否成立？法律对尽主要赡养义务的继承人是否允予适当照顾，也成为矛盾焦点。

03、办案经过

赵瑞珀律师根据案件核心争议点，根据当事人的需求，迅速为委托人量身定制方案，逐一击破核心难题。

1）协议并非儿戏，签下就要兑现；

赵律师将诉讼攻防的核心，精准落在兄弟二人签署的那份《遗产协议》上。协议中明确约定：房产由弟弟肖德安继承，哥哥肖春安自愿放弃产权，并获得一笔固定金额的经济补偿。

该协议内容合法、双方当事人均具完全民事行为能力，签订过程没有胁迫、欺诈或重大误解，完全符合《民法典》第143条关于民事法律行为有效成立的要件。

赵律师特别强调：协议是在兄弟双方充分协商、达成真实意思表示的前提下订立，所约定的“固定金额”是清晰明确的对价，并未附加“随房价涨跌而变”的履约条件。

因此，弟弟肖德安事后以房价下跌为由拒绝履行协议，实属对公平原则和诚实信用义务的双重违背。法律不应纵容“签了就赖”，更不容许将亲情协议当成利益工具反复权衡。

2）厘清银行流水与支出真相；

针对弟弟肖德安所称“为父母养老共计垫付近80万元”的主张，赵律师调取了母亲张凤兰名下多个银行账户的完整流水记录，并进行了逐项核对。

结果显示：母亲晚年在养老院、医疗、生活等支出确实频繁，但这些费用几乎均直接由其本人账户支付。也就是说，所谓“弟弟垫付的赡养费用”，实则是母亲工资与存款的正常支出，弟弟只是代为操作，并非“自掏腰包”。

赵律师调查了父亲单位发放的丧葬补助金后发现，在父亲去世后，儿子通过转账、取现转移父亲账户资金近60万元，其中30万元于父亲去世当日由其账户转出，没有明确的赠与证明，更无口头或书面证词支持此说法。

肖德安一会儿辩称用于母亲养老，一会又改口说是父亲“临终赠与”，用于支持他家中装修。赵律师认为该笔资金不能随意定义为赠与，应视为遗产依法分割。

3）孝顺不分高低，赡养只是兄弟分工不同。

关于父母的赡养问题，肖德安提交了母亲入住养老院的服务合同、每月缴费明细以及保姆费用的转账记录，试图以此证明其承担了父母晚年生活的全部开支。

对此赵律师则提供了大量证据，包括日常陪护母亲就医、购买医疗器械、探望照料的照片与视频资料，展示了哥哥肖春安在生活陪伴与精神慰藉方面的实际付出。

赵律师在法庭上一针见血地指出：父母的赡养从来不应被理解为金钱的单向投入，而是一个家庭中多层次、多维度的共同责任。

哥哥肖春安不是不尽孝，而是兄弟二人分工不同——弟弟负责财务管理与费用支付，哥哥则承担起了陪伴左右、情感支持的责任。

04、判决结果

最终，北京市东城区人民法院充分采纳了诵盈律师团队提出的代理意见。认定双方于2023年签署的《遗产协议》合法有效，系兄弟二人真实意思表示，不存在任何违法或显失公平的情形，应当依法履行，具有法律约束力。

涉案房屋由弟弟肖德安继承，并责令其按照协议内容，向哥哥肖春安支付290万元折价款。

同时，法院对父母名下的银行存款及丧葬抚恤金进行了详细审查和合理分割，综合双方提交的银行流水、支出凭证与实际使用情况，最终裁定由肖德安向肖春安支付折价补偿款共计10万元。

05、法律依据

《继承法》第2条：继承从被继承人死亡时开始。被继承人指自然人死亡时，其法律规定的亲属按照死者生前所立的合法有效遗嘱或法律的规定取得死者所遗留的个人合法财产。

《民法典》第1132条：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。 遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。

06、律师解读

本案是一起经典的法定继承纠纷案件。但同时在本案中我们也见证了亲情与法律碰撞下的诸多突破点。

首先最大的突破点在于那份《遗产协议》。该协议是否有效成为了关键证据，一定程度上简化了法庭的争议焦点。

若没有书面协议，兄弟俩在房产份额上的分歧将更加复杂，法官可能需要根据赡养贡献等因素酌情裁量。但正因为双方曾经白纸黑字地达成过一致，法院最终以此为基准，认定协议合法有效并据此分割房产。

其次，由于本案牵涉父母先后去世，分别适用不同法律。父亲2015年过世时适用的是《中华人民共和国继承法》，母亲2021年后去世则适用现行《中华人民共和国民法典》中继承编的规定。

两部法律关于法定继承的核心精神一脉相承：继承自被继承人死亡时开始，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。在无遗嘱的情况下，应按法定继承处理；同一顺序继承人继承遗产的份额原则上应当均等。

最后，遗产范围的认定和证据梳理至关重要。主张权利方需全面收集能证明自身主张的证据，如本案中关于赡养情况、遗产分割协议等证据。同时，要确保证据真实性、合法性与关联性。这些为法庭查明事实奠定了基础。

07、案件总结

古人云：父之笃兄弟睦，夫妻和家之肥也。一个和睦的大家庭，幸福和财富自然滚滚而来。

诵盈律师希望每个家庭在涉及房产、存款这类重大财产的继承问题上，家庭成员之间的约定最好落实到纸面，比如订立书面协议或订立遗嘱，明确各方权益，避免日后纠纷。必要时可以寻求第三方见证，增强协议的可信度和可执行性。

其次，对于类似“房价涨跌”、“赡养多寡”引发的心理失衡，诵盈律师建议各位可以通过家庭会议、调解等方式及时化解，不要等到积怨难平才诉诸法院。

最后，法官在判决书的附言中写下了一句意味深长的话：“愿二位当事人放下心结，珍惜手足之情。”

在这场遗产纠纷中，年过六旬的肖春安争取到了应得份额，弟弟肖德安顺利办理房屋继承，但曾经携手成长的兄弟情，却在这场对峙中留下了无法轻易弥合的裂痕。

法律的判决解决的是财产如何分配的问题，而真正的亲情修复还需要时间和理解。希望肖春安和肖德安这对兄弟能以本案为鉴：无论如何，家和万事兴，成年人的家庭协议并非儿戏，签字之前请三思。

北京诵盈律师事务所，十一年专注于遗产继承与家事法律服务，是北京市内在继承与财富管理领域具有广泛影响力的专业品牌之一。

我们长期深耕于遗产继承、遗嘱争议、共有物分割、家族财产分配等疑难复杂案件，积累了大量实战经验，在调解与诉讼中均具备系统的应对能力和显著优势。

律所立足北京，深谙本地法律历史沿革、政策背景与实践标准，尤其熟悉北京各区法院的审理流程与法官裁判思路，能够根据不同法院特点精准制定诉讼策略，提升案件推进效率与胜诉概率。

多年来，我们坚持以专业为基、以客户为本，在实务中不断总结经验、精进方法，逐步构建出一套系统化、高效化的办案体系，覆盖从咨询评估、证据梳理、调解谈判到诉讼的全流程服务。

律所凭借扎实的专业能力与高度责任感，有着丰富的成功案例，为高净值客户提供婚姻家事与财富传承一揽子解决方案，以实现风险防控、债务隔离，以及家族财富传承的美好愿景。

北京诵盈律师事务所成立十一年，是国内知名的遗产继承领域专业化精品律所。 如需了解更多继承相关法律问题，可以联系诵盈律所，获取更有针对性的建议和方案。